28.03.17 Справа №652/93/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду від представника за довіреністю ОСОБА_3, клопотання в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про те, що дійсно отримувала кредит, але у звязку з матеріальними негараздами, відсутністю роботи, не мала змоги сплачувати кредит, а коли виникла заборгованість погодилась на реструктуризацію заборгованості на половину суми заборгованості, а коли підписана була угода то, сума боргу була більшою, а коштів для сплати не було. Вважає, що банк пропустив строки позовної давності звернення до суду та просить суд застосувати до вимог строки позовної давності. А також зобовязалась надати заперечення у письмовому вигляді.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити розгляд справи за наявністю у справі доказів.
Керуючись ст.156 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати: сторони.
Суддя В.М. Дригваль
The court decision No. 65546729, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 652/93/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: