Court ruling № 65544683, 23.03.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1445/17

Провадження № 1-кс/591/1104/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Гладушка О.О. ., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017, за фактом вимагання у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, зокрема й прийняття рішення про безперешкодне повернення вилученого майна, та не порушення кримінальних проваджень відносно нього у майбутньому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження №42017200000000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно вилучене під час обшуку службового кабінету ОСОБА_2, розташованого під час обшуку службового кабінету за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 69, а саме: особистий записник ОСОБА_2 синього кольору із поліетиленовою обкладинкою синього кольору, у прошитому та пронумерованому вигляді на 167 (сто шістдесят сім) аркушів, який скріплено мастиковою печаткою №2 (для пакетів), який містить інформацію щодо ОСОБА_3

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь

Згідно з оригіналом

Судове рішення не набрало законної сили

Оформлено______2017 року

Суддя: Є.В.Янголь

Секретар: Т.І.Бузова