Справа № 592/3360/17
Провадження № 3/592/763/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
24.03.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 520442 від 24.02.2017 р. вбачається, що 24.02.2017 р. о 23 год. 20 хв. а/д Лохвиця-Гадяч-Охтирка 114 км керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Тобто правопорушення вчинено на території, що не належить до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що не є територією Ковпаківського району м. Суми, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.
Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення для розгляду належному суду.
Керуючись ст.278 КпАП України,
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення для розгляду належному суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 65544496, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 24.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/3360/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: