Court ruling № 65544307, 28.03.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/277/17

Провадження № 1-кс/591/1134/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Оксюта В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження 12017200000000002, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, 16.01.2017 до слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки УПН ГУНП в Сумській області про те, що група мешканців Сумської області систематично здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин. 25.03.2017 о 21 год. 40 хв. було проведено затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_3 було проведено особистий обшук затриманого в ході проведення якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Fly» DS 123, імей1: 864138014157047, імей2: 864138019157042 з картою памяті Trancend micro SD на 2 Гб, з сім-картою МТС 8938001440301319893;Банківська картка «ПриватБанк» № 4731 2171 0904 8726. Слідчий просить накласти арешт на вказані речі оскільки вважає, що вони мають силу речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12017200000000002, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 25.03.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

1) Мобільний телефон «Fly» DS 123, імей1: 864138014157047,

імей2: 864138019157042 з картою памяті Trancend micro SD на 2 Гб, з сім-картою МТС 8938001440301319893;

2) Банківська картка «ПриватБанк» № 4731 2171 0904 8726.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь