Court ruling № 65542797, 24.03.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/3608/14-ц

Провадження № 2-п/520/107/17

УХВАЛА

24.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.07.14 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме в рахунок погашення заборгованості за Договором «Автопакет» №116-МКЦ/2007-840 від 05.10.2007 року про надання кредиту у розмірі 187587,04дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1499383,22 грн., звернути стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» (к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) на предмет застави - автомобіль марки «Lexus» модель «LS460» 2007 року випуску, колір білий, д/н НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.10.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС075929, виданий РЕВ-1 МРВ ОСОБА_3 04.10.2007 року, шляхом укладання договору купівлі- продажу з іншою особою та стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 79 коп.).

22.02.17 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.07.14 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлявся та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримувала, а також у відповідачки відсутній транспортний засіб на який звернуто стягнення зазначеним рішенням суду. У звязку з тим, що справу розглянуто за її відсутністю, остання була позбавлена можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, до судового засідання надав заяву в якій вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також розглядати справу за його відсутністю.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.05.17 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.