Court ruling № 65542500, 09.02.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/1364/17

Провадження № 2/520/6506/17

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження у справі

09.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 02.02.2017 року, та ухвалою судді від 06.02.2017 року така позовна заява була залишена без руху з мотивів не повної сплати судового збору.

08.02.2017 року зі сторони позивача надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Досліджуючи вказане клопотання суддя вказує на наступне.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З вказаних підстав, суд також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При цьому суд має враховувати, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що позивачем надано відомості про часткову сплату судового збору згідно квитанції №492 від 08.02.2017 року, суддя доходить висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення сплати повної суми судового збору та необхідність його задоволення в частині відстрочення сплати позивачем судового збору, до першого судового засідання у справі.

Оскільки в іншій частині позовна заява відповідає положенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 82, 119-120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у визначеному в ухвалі від 06.02.2017 року розмірі до першого судового засідання у справі. Роз'яснити позивачу, що у випадку несплати ним судового збору та (чи) ненаданні відповідних доказів до суду, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 24.02.2017 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.02.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров