н\п 3/490/663/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/273/17
П О С Т А Н О В А
10.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТОВ "Техноторг-Авто", мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. 1 Піщана 67, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2016р. близько 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МАЗ 5440 А9", реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки "МАЗ 975830-2012", реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався в м. Запоріжжі по вул. Парамонова та в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із т/з марки "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався попереду у в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення погодився. Вказав, що при виконанні маневру повороту ліворуч на перехресті, не помітив т/з "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_4, який в цей час намагався проїхати з лівої сторони, та сталося зіткнення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:
- протоколом серії АП 2 № 051321 від 21.12.2016р.;
- схемою з місця ДТП від 21.12.2016р. та характером механічних пошкоджень;
- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.12.2016р.;
- фотознімками з місця ДТП;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із правопорушенням погодився та допустив адміністративне правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.
Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 65541347, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 490/273/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: