н\п 3/490/955/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/1337/17
П О С Т А Н О В А
10.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у АВЧД 13, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. 5-а Слобідська 113, контактний номер телефону - відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07.03.2017р. близько 21:30 год. ОСОБА_1, у якості пішохода рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. № 164 та в порушення п. 4.7 Правил дорожнього руху України вийшов на проїзну частину у невстановленому для того місці, чим створив аварійну ситуацію, а саме: змусив водія т/з марки "УАЗ 3741" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування, змінити напрямок руху та застосувати звуковий сигнал.
ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення погодився у повному обсязі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та його провина окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:
- протоколом серії БР № 143332 від 07.02.2017р.;
- медичною випискою №380, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз у вигляді готсрої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю із показником 2,02%;
- схемою з місця ДТП від 07.02.2017р.;
- характером механічних пошкоджень т/з марки УАЗ 3741" д.н. НОМЕР_1;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2017р.;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07.02.2017р.;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 07.02.2017р.;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 07.02.2017р.;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 07.02.2017р.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 4.7 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, а саме: перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях, що спричинило створення аварійної обстановки.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із правопорушенням погодився та допустив адміністративне правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.
Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 65541241, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 24.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 490/1337/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: