Decision № 65540138, 29.03.2017, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
29.03.2017
Case No.
476/164/17
Document №
65540138
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 476/164/17

Провадження № 2/476/78/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Безкровній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н, згідно якої вищевказаний банк надав відповідачці кредит у розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила кредитні зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість у розмірі 63721,75 грн., яка складається з: 5590,64 грн. - заборгованості за кредитом, 51170,55 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3450,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 3010,56 грн. - штрафу (процентна складова), позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 63721,75 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.

Згідно із положеннями п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22.01.2013 року відповідачка звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н, згідно якої вищевказаний банк надав відповідачці кредит у розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов кредитного договору, договір складається із заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, який відповідачка підтвердила своїм підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальникові кредит.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала, тому станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість у розмірі 63721,75 грн., яка складається з: 5590,64 грн. - заборгованості за кредитом, 51170,55 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3450,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 3010,56 грн. - штрафу (процентна складова).

Згідно умов укладеного між сторонами договору відповідачка повинна проводити погашення кредиту, відсотків щомісячно до 25 числа місяця слідуючого за звітним в розмірі 7% від заборгованості.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 63721,75 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 1600 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (р/р: 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2013 року в сумі 63721 (шістдесят три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (р/р: 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) 1600 (тисячу шістсот) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 65540138 ?

Документ № 65540138 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65540138 ?

Дата ухвалення - 29.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65540138 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65540138 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65540138, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 65540138, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 65540138 refers to case No. 476/164/17

This decision relates to case No. 476/164/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65471878
Next document : 65583226