01.02.2017
Справа № 136/1857/16-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"20" березня 2017 р.
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -
В с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою Липовецького районного суду від 15.02.2017 року матеріали справи було направлено до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 19.12.2016 року судово почеркознавчої експертизи, а провадження у справі на час її проведення зупинено.
20.03.2017 року матеріали справи повернуто із експертної установи із Висновокм експерта.
Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Призначити судове засідання на 11.04.2017 року на 11:00 год.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 65538939, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 136/1857/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: