У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, Очаківська міжрайонна прокуратура Миколаївської області, орган опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и в :
9 березня 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року з підстав, передбачених статтями 354 - 358 ЦПК України.
Інших за змістом судових рішень на підтвердження підстав перегляду, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявниця не надала.
Подана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 13 липня 2016 року.
Таким чином строк подання указаної заяви сплинув 13 жовтня 2016 року.
Заява про перегляд судового рішення подана ОСОБА_1 9 березня 2017 року.
Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення ОСОБА_1 не заявлено.
Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Оскільки заява про перегляд судових рішень подана заявницею після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції; клопотання щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень не заявлено, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
The court decision No. 65538236, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 487/3558/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: