ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/15531/15-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, як складових частин заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси провести з 18.05.2015 р. розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, як складових частин заробітної плати в зазначених в довідці управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 18.05.2015р. №4942/04.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції відповідач 22 березня 2017 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову суду ухвалено та розглянуто в порядку скороченого провадження ще 23 листопада 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду лише 22 березня 2017 року, тобто після спливу одного року (більше 1 року) з моменту отримання копії постанови.
Таким чином, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року відсутні.
Керуючись статтями 186, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя В.О. Скрипченко
The court decision No. 65538136, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 523/15531/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: