№ 65537598, 24.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1011/2017 Суддя у першій інстанції: КриворотО.О.

Категорія: ч.1 ст.165-1 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Центренерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 10 січня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 165-1 КУпАП повернуто до Державної фіскальної служби України на підставі ст. 234-2 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, представник за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 165-1 КУпАП до Державної фіскальної служби України, оскільки відповідно до ст. 234-2 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані зокрема, з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування /ст. 165-1 КУпАП/.

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 по суті не була розглянута судом першої інстанції, постанова суду про повернення матеріалів, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити, що скарга головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства "Центренерго" ОСОБА_4 ( а.с.8-12) разом з матеріалами підлягала розгляду судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 10 січня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич