АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3614/17 Справа № 204/7079/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 березня 2017 року
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробничого об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року у справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Ілюшин Фінанс Ко.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 13 квітня 2016 року №628у/2015,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2017 року задоволено клопотання ВАТ «Ілюшин Фінанс Ко.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 13.04.2016 року №628у/2015.
Не погодившись з ухвалою суду, ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме - не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставки складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачено 800,00 грн, різниця складає 800,00 грн та підлягає доплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробничого об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року у справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Ілюшин Фінанс Ко.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 13 квітня 2016 року №628у/2015 залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова
The court decision No. 65537468, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 204/7079/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: