Court ruling № 65537387, 24.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 5-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 09.03.2017 супровідним листом направлено апелянту на вказану ними адресу, яку уповноваженою особою ПАТ «Київенерго» отримано 20.03.2017.

22.03.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «Київенерго» про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Справа № 753/18114/16-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4540/2017Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Разом з цим, апелянтом не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 09.03.2017 в повному обсязі, оскільки не виконано вимоги ухвали суду в частині надання апеляційної скарги в новій редакції, яка б відповідала вимогам п.п. 5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, та не надано жодних пояснень з цього приводу.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: