АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3586/17 Справа № 204/3762/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення частини житлового будинку, припиненя права спільної часткової власності, -
в с т а н о в и л а :
Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 09.02.2017 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог /а.с. 32-35/.
З таким рішенням не погодилась позивач, 18.02.2017 року направила апеляційну скаргу/а.с. 49/, в якій, зокрема, поставила питання про звільнення від сплати судового збору за її подання.
Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити звільнити від сплати судового збору.
Вважаю, що об'єктивні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу задоволення її клопотання.
Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 267,96 грн., які слід внести на рахунок:
Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро ЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030101ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291
Крім того, всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не мотивована.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої (мотивованої) апеляційної скарги та 7 примірників її копій для направлення відповідачам.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Ж.І.Максюта
The court decision No. 65537348, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 204/3762/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: