ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"22" березня 2017 р.Справа № 924/183/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Хмельницький) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Комсомольське) про стягнення 78899,00 грн., за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав позовну заяву до господарського суду Хмельницької області, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 78899,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці товару за договором купівлі-продажу №92-16 від 29.07.2016 р.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2017 р. матеріали справи були передані за підсудністю до господарського суду Харківської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 р. для розгляду даної справи призначено суддю Ольшанченко В.І.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2017 р. о 14:00 год.
Позивач надіслав електронною поштою на адресу господарського суду заяву про відкладення розгляду справи з додатком та довіреністю №2-17 від 10.01.2017 р.
Суд не розглядає заяву позивача про відкладення розгляду справи та не долучає її до матеріалів справи, оскільки вона не належить до офіційного документа, тому що не містить електронного цифрового підпису.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002277899 станом на 02.03.2017 р.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. о 12:30 год.
2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №92-16 від 29.07.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - докази поставки відповідачу товару на суму договору; докази настання строку оплати відповідачем товару; належні докази оплати відповідачем товару; письмове уточнення свого повного найменування; докази відправки уточнення відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №92-16 від 29.07.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя В.І. Ольшанченко
The court decision No. 65537152, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/183/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: