ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"28" березня 2017 р. Справа № 917/156/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1007ПХ/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 р. у справі № 917/156/17
за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33
до Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Юр’ївська, 2
про стягнення заборгованості у сумі 35396,08 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 р. (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Юр’ївська, 2, код ЄДРПОУ 03195263) на користь Публічного акціонерного товари «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» (вул. Соборності, 33, м. Полтава, Полтавська область, 36000, рахунок №26003010194903 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 21560766) заборгованість в розмірі 35 396,08 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення статей 94, 95 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії позивачу -ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком".
Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Крім того, підставою для повернення апеляційної скарги відповідача є також не надання ним доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є також підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення у справі № 917/156/17 прийнято 28.02.2017 р. та повний текст рішення підписано 03.03.2017 р.
Таким чином, враховуючи, що десятиденний строк рахується з дня підписання рішення, встановлений законодавством термін оскарження вищезазначеного рішення суду закінчився 13.03.2017 р.
Апеляційну скаргу надіслано до господарського суду Полтавської області згідно конверту 20.03.2017 р., тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.
Зазначені обставини є також підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк. та конверт.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 65537116, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/156/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: