ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"27" березня 2017 р. Справа № 922/4365/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №969 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.17 у справі
за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,
до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у даній справі прийнято апеляційну скаргу до провадження.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів було розглянуто та задоволено клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги та поновлено цей строк.
Проте, в резолютивній частині вищевказаної ухвали рішення про задоволення клопотання заявника та продовження строку подання апеляційної скарги не відображено.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право прийняти додаткову ухвалу, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто, не прийнято рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 65536909, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/4365/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: