ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" березня 2017 р.Справа № 922/888/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ Агрофірма "ЛАН", с. Мечебилове до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків 3-я особа - Барвінківська РДА Харківської області про визнання поновленим договору за участю представників:
позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.01.2017 р.,
відповідача ОСОБА_2 за дов. №32-20-14-1938/0/19-17 від 26.01.2017 р.,
третьої особи не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛАН», с. Мечебилове звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди землі площею 24,3785 Га від 18.11.2010 р., зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 року за №632040004000972 та зобовязання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання із товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «ЛАН» додаткової угоди про поновлення на наступні 5 років вказаного договору оренди землі.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач, в порушення ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ухиляється від поновлення договору оренди землі з орендарем, який має на це переважне право.
Ухвалою суду від 17.03.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2017 р. о 10:45. Витребувано у сторін документи, необхідні для повного встановлення обставин та всебічного розгляду справи.
Однак, сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 17.03.2017 р.
У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач проти позову заперечував та просив суд відкласти розгляд справи з метою підготовки відзиву на позов.
Згідно з частиною другою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене, ненадання усіх необхідних доказів для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "30" березня 2017 р. о 10:15
Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 65536801, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/888/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: