Court ruling № 65536705, 27.03.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/3206/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 44463787,78 грн за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №01-16юр/3214 від 25.04.2016р.;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №7209 від 13.12.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 21 942 572,16грн., 3% річних в сумі 647 849,09грн., пеню в сумі 9 160 823,57грн., збитки від інфляції в сумі 12 498 405,80грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 214 137,16грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на постачання електричної енергії №1.01. від 03.01.2008р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. (суддя Лавренюк Т.А.) провадження у справі 922/3206/15 зупинено до вирішення господарським судом справи №922/558/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017р., зробленого у зв'язку із закінченням повноважень у судді Лавренюк Т.А., для розгляду справи №922/3206/15 було призначено суддю Светлічного Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2017р. провадження у справі № 922/3206/15 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017р. о 11:00.

У судовому засіданні 20.02.2017р. оголошувалась перерва до 13.03.2017р. о 10:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2017р. клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк розгляду справи до 08.04.2017р. Розгляд справи відкладено на 27.03.2017р. о 10:15.

Представником відповідача було подане 15.02.2017р. клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№5206, яке було уточнене заявою від 07.03.2017р. за вх.№7874, до вирішення справ, які знаходяться в провадженні господарського суду: №922/558/15, №922/1841/15, оскільки дані справи є пов'язані із даною справою, підставою звернення до суду є договір на постачання електричної енергії № 1.01. від 03.01.2008р. та при розгляді вказаних справ будуть встановлені факти, які мають важливий характер для всебічного та повного розгляду даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав через канцелярію суду письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 чт.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/3206/15, предметом розгляду по цій справі є стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3% річних за несвоєчасне погашення основної заборгованості за договором № 1.01 від 03.01.2008р., в тому числі, й за жовтень, листопад, грудень 2013р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014р., яка є предметом розгляду по справі № 922/558/15, а також вказані періоди увійшли до предмету позову у справі №922/1841/15. Тобто, нарахування пені, збитків від інфляції та річних у даній справі позивачем здійснено на спірну суму боргу, що є предметом дослідження у іншій справі.

За таких обставин суд вважає, що факти, які будуть встановлені в ході розгляду справ: №922/558/15; №922/1841/15 матимуть значення для вирішення справи № 922/3206/15 по суті, оскільки встановлення факту наявності чи відсутності боргу, чи його часткового задоволення матиме вирішальне значення для вирішення питання про стягнення нарахованих на таку суму основного боргу збитків від інфляції, відсотків річних та пені, а тому дані справи є пов'язаними зі справою № 922/3206/15.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, а провадження у справі №922/3206/15 зупинити до вирішення по суті справ: №922/558/15, №922/1841/15.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі 922/3206/15 зупинити до вирішення господарським судом справ: №922/558/15, №922/1841/15.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду господарським судом справи № 922/558/15, №922/1841/15.

Суддя ОСОБА_3