Court ruling № 65535979, 27.03.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/947/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм", м. Дніпро

про стягнення 48 687 грн 80 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: директор філії в м. Дніпропетровську ОСОБА_1, довіреність № 12 від 12.01.2017;

від відповідача: директор Тріпатхі ОСОБА_2, наказ №1 від 18.10.1998, посвідка на постійне проживання №ІН96741 від 30.12.2015; представник ОСОБА_3, довіреність від 01.10.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" (далі - відповідач), у якому заявило вимогу про стягнення основного боргу у сумі 45876,69 грн, інфляційних нарахувань у сумі 829,50 грн, 3% річних у сумі 191,84 грн та пені у сумі 1789,77 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару № 1289, укладеного між сторонами 24.11.2014.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду 16.02.2017 було оголошено перерву до 01.03.2017.

Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, але подав 28.02.2017 довідку, якою підтвердив проведені відповідачем оплати на загальну суму 2050,00 грн.

Відповідач 01.03.2017 подав відзив на позов, у якому зазначив, що посилання позивача на наявність накладних, перерахованих у позовній заяві, як на єдиний доказ, на підставі якого може мати місце вимога про стягнення боргу за невиконання умов договору №12-89 від 24.11.2014, є безпідставним, оскільки положення статті 34 Господарського процесуального кодексу України не позбавляють позивача права доводити вимоги іншими доказами, які оцінюються судом. Крім того відсутність дати отримання товару на накладних не дає можливості, на думку відповідача, встановити реальну дату отримання товару, що робить неможливим нарахування пені виключно по цій накладній. Нарахування ж інших штрафних санкцій, окрім подвійної облікової ставки, що виходить з п.6.1. договору, у обговорюваній позовній заяві відповідач вважає неправомірним.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.03.2017 оголошено перерву до 20.03.2017, в засіданні суду 20.03.2017 оголошено перерву до 27.03.2017.

20.03.2017 відповідач надав додаткові пояснення, у яких вказав, що не визнає факт отримання товару від позивача за накладними № 449159/1 від 18.11.2016, № 449171/1, № 452746/1, № 452748/1 від 23.11.2016, № 456386/1 від 24.11.2016, № 460780/1, № 460782/1, 460786/1 від 25.11.2016, № 460788/1 від 26.11.2016, оскільки вони оформлені з порушенням умов договору.

Позивач зазначає, що на поставки товару за вказаними накладними в реєстрі зареєстровані податкові накладні, що також є підтвердженням здійснення ним поставки товару.

27.03.2017 позивачем подано клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 10.04.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10.04.2017 о 16 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на надані відповідачем пояснення, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів, вказати письмово, чому зазначені відповідачем накладні містять підписи інших осіб, ніж передбачено довіреністю, кому належать ці підписи, надати докази цього, ким поставлена печатка відповідача, вказати обставини складання акта звірки станом на 01.12.2016;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

звернутись до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та отримати інформацію чи відображені в податковій звітності операції з отримання товару від позивача за спірними накладними;

надати письмові пояснення щодо обставин підписання акту звірки з позивачем станом на 01.12.2016, вказати ким він складений та підписаний;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

4. Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 49087, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Універсальний, 12 до дати розгляду справи надати інформацію чи подавалась Українсько-Індійсьим товариством з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм", м. Дніпро податкова звітність за результатами діяльності у листопаді 2016 року та чи можна з неї отримати інформацію про те, чи відображені в ній операції з отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області за накладними № 449159/1 від 18.11.2016, № 449171/1, № 452746/1, № 452748/1 від 23.11.2016, № 456386/1 від 24.11.2016, № 460780/1, № 460782/1, 460786/1 від 25.11.2016, № 460788/1 від 26.11.2016, які зареєстровані в реєстрі 25.11.2016 та 02.12.2016.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4