УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Справа № 906/231/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті"
до Приватного підприємства "Клеопатра-2003"
про стягнення 223486,84 грн
представники сторін не викликались
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Клеопатра-2003" про стягнення 223486,84 грн.
Ухвалою суду від 16.03.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/231/17 та призначено її розгляд на 11.04.2017.
23.03.2017 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" про забезпечення позову. Відповідно до вказаної заяви позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресами: м.Житомир, вул.Перемоги, буд.50 та Житомирська область, с.Троянів, вул.Войтицького,11 та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача, в межах позовних вимог. Заява мотивована тим, що ПП "Клеопатра-2003" за період договірних відносин з позивачем фактично вчиняла махінації з давальницькою сировиною, яка була передана на виконання умов договору, в даний час перебуває в скрутному фінансовому становищі, не бажає повертати борг, а тому у позивача є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що зробить неможливими виконання рішення суду.
З приводу заяви про забезпечення позову господарський суд приймає до уваги наведене у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", а саме, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.
У даному випадку, суд вважає за необхідне розгляд заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову здійснювати в призначеному судом засіданні, з викликом в засідання усіх учасників процесу, для можливості надання ними пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо вищевказаної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" про забезпечення позову прийняти до розгляду.
2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "11" квітня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 111
3. Зобов'язати позивача:
- обґрунтувати документально причини звернення з заявою про забезпечення позову з поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову.
4. Відповідачу надати господарському суду письмові пояснення на заяву про забезпечення позову.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Суддя Шніт А.В.
віддрук.прим.:
1 - у справу;
2 - позивачу (рек.з пов.);
3, 4 - відповідачу за 2-ма адресами (рек.з пов.)
The court decision No. 65535519, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/231/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: