Court ruling № 65534734, 22.03.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/807/16-а

УХВАЛА

(про розяснення рішення)

22 березня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Гарячій Д.А., розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про розяснення постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява про розяснення постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1

Заявник зазначає, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації задоволено. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 сум державних соціальних допомог за період березень-червень 2014 року.

Заявник просить розяснити рішення в частині, що стосується суми виплати ОСОБА_1 державних соціальних допомог за період березень-червень 2014 року.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття роз'яснення рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суд, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 р. підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Резолютивна частина постанови від 11.02.2016 року є зрозумілою, так як в ній чітко прописано: «Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 сум державних соціальних допомог за період березень-червень 2014 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про розяснення постанови суду в адміністративній справі №686/807/16-а.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя