Справа № 687/374/17
2/687/207/2017
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
24 березня 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 21216 грн. 06 коп., а саме 1187 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 15542 грн. 54 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3000 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу та 986 грн. 48 коп. штрафу.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п.п.3,5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не розмежовано, яку саме суму пені, а яку суму комісії банк просить стягнути в межах суми 3000 грн. Крім того, позовна заява не містить посилання на докази видачі кредиту в сумі 1187 грн. 04 коп., обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 р. на 34,80%, а також на 42,00 % з 1.04.2015 р. (до позовної заяви додано тарифи, де базова процентна ставка вказана 20,4% річних).
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65534664, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 687/374/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: