Court ruling № 65534319, 20.03.2017, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/4545/15-ц Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В. Номер провадження: 22-ц/791/226/17 Доповідач: Вейтас І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоВейтас І.В.,суддів:Радченка С.В., Склярської І.В.,секретар -Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 представник ОСОБА_6 під час розгляду справи апеляційним судом заявила відвід судді Вейтас І.В., мотивуючи його тим, що колегією суддів відмовлено в задоволені її клопотання про витребування додаткових доказів, що на її думку свідчить про упередженість судді Вейтас І.В.

Вислухавши думку позивачів які заперечують проти заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначена ОСОБА_5 підстава, для відводу, а саме відмова в задоволені клопотань про витребування додаткових доказів, які вирішені судовою колегією відповідно до вимог процесуального закону, не є такою, що свідчить про упередженість судді в розгляді даної справи, та не передбачена процесуальним законом.

Інших підстав, визначених статтями 20,21 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України;

УХВАЛИЛА :

В задоволені клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Вейтас І.В. відмовити.

Справу продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко І.В.Склярська