АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1839/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/373/17 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 2
У Х В А Л А
23 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Сташківа Б.І.
суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,
заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до ОСОБА_1, третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державнв інспекція сільського господарства в Тернопільській області про визнання незаконними набуття права власності на транспортний засіб, скасування державної реєстрації, витребування майна,-
ВСТАНОВИЛА:
Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 30 березня 2017 р. о 10:00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 65533613, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 596/1839/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: