№ 65532204, 21.03.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/12317/16-п

Номер провадження 3/521/4363/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС України від 22.02.2017 року про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДФС України заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

В заяві зазначено, що до Одеської митниці ДФС України надійшла постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року. Відповідно до якої гр. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 100 гривень та конфіскації предмету правопорушення.

Станом на 04.01.2017 року штраф гр. ОСОБА_1 не сплачений та строк предявлення виконавчого документа до виконання у частині стягнення штрафу сплинув.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що Заява подана в рамках справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, вказана Заява підлягає розгляду в порядку ст. 304 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року, штраф у сумі 100 (сто) гривень вважається сплаченим громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 відповідно до ст. 539 МК України, оскільки в матеріалах справи /а.с. № 9/ міститься копія квитанції від 08.06.2016 року про сплату штрафу у сумі 100 грн. на рахунок Одеської митниці ДФС.

Враховуючи, що штраф гр. ОСОБА_1 сплачений, у звязку із чим підстав для поновлення строку предявлення виконавчого документу не має, суддя вважає відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись, ст. 304 КпАП України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Одеської митниці ДФС України відмовити.

Постанову судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3