Court ruling № 65532015, 14.03.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/2294/17

Провадження № 2/520/6784/17

УХВАЛА

14.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.17 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в яких просить витребувати у ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Одеси у особі ОСОБА_1 міської ради квартиру АДРЕСА_1 і Петрова у м.Одесі, загальною площею 96,9 кв.м, житловою площею 61,7 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 935940351101; встановити, що рішення суду по зазначеній справі є підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова у м.Одесі, загальною площею 96,9 кв.м, житловою площею 61,7 кв.м,, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 935940351101 за територіальною громадою м.Одеси.

Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони органам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 13 корп. А кв.138 реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 935940351101 та шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна розташований за адресою: м.Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 13 корп. А кв.138 реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 935940351101, при цьому позивач посилається на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження майнових прав на квартиру третім особам, що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту га майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданими позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позву.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 15, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заборонити субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 13 корп. А кв.138 реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 935940351101.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13 корп. А кв.138 реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 935940351101, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити на виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради та для відому зацікавленим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Луняченко В. О.