Court ruling № 65530716, 20.03.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 459/3276/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/2678/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про повернення справи

20 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні первісного позову відмовлено та задоволено зустрічний позов.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3 до Інструкції) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги, зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак, при перевірці судом апеляційної інстанції такий документ відсутній у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.

Крім того, судом першої інстанції на апеляційній скарзі не проставлено штамп та дату подання до суду апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк», а в додатку до заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги така не зазначена.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червоноградського міського уду Львівської області від 28 грудня 2016 року повернути Червоноградському міському суду Львівської області для належного оформлення матеріалів справи в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.