Справа № 462/4403/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про усунення корупції та перешкоджання реалізації права на судовий захист, -
в с т а н о в и в :
22 березня 2017 року в провадження судді поступила позовна заява ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова, Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Апеляційного суду Львівської області, ОСОБА_3 Правосуддя, про усунення корупції та перешкоджання реалізації права на судовий захист, в якій позивач просить ухвалою суду зобовязати Залізничний районний суд м. Львова передати матеріали справи №462/4403/15-ц до суду 2-ї інстанції на апеляцію та ухвалою суду зобовязати Директора НАБУ припинити корупційні діяння судді Ліуш І. по справі №462/4403/15-ц в процедурі перешкоджання розгляду справи в апеляційному провадженні.
Ухвалою від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова про зобовязання Залізничного районного суду м. Львова передати матеріали справи №462/4403/15-ц до суду 2-ї інстанції на апеляцію.
Відповідно дост. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що адреса відповідача Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 м. Київ, вул. В.Сурікова, 3. Зазначена адреса знаходиться у Солом'янському районі міста Києва, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.
Згідно положеньст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача в порядку ст.115 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про усунення корупції та перешкоджання реалізації права на судовий захист - повернути позивачу для подання до Соломянського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мисько Х.М.
The court decision No. 65529754, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 462/4403/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: