Court ruling № 65529337, 16.01.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10900/16-к 1-кп/335/106/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., за участю прокурора Фененко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Від Запорізького слідчого ізолятору як органу, який виконує судові рішення, надійшло клопотання про розяснення ухвали суду від 27.12.2016 року в частині продовження терміну дії запобіжного заходу, а саме: альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор вважав, необхідним уточнити ухвалу суду від 27.12.2016 року про продовження дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обрав щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном дії на 60 днів та визначив як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 13780 грн. із покладенням обовязків терміном дії на два місяці на підставіст. 194 ч.5 КПК України.

Згідност. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним розяснити ухвалу суду від 27.12.2016 року наступним чином, що у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі встановленням застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 13780 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 37319085001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава за ОСОБА_2Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючисьст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави відносно ОСОБА_2.

Резолютивну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року розуміти наступним чином, що у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі встановленням застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 13780 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 37319085001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава за ОСОБА_2Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: А.В.Воробйов