2/243/126/2017
243/9090/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
24 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
24.03.2017 року в судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_2, було заявлено клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 11.05.2011 року на ОСОБА_3.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», розташованого в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 11.05.2011 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Черкаське, вул. Леніна, б. 18-А.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 65528199, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 243/9090/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: