Court ruling № 65527963, 17.03.2017, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
17.03.2017
Case No.
236/2511/16-ц
Document №
65527963
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 236/2511/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про виправлення помилки у виконавчому листі-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" працівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить на підставі ст.369 ЦПК України виправити помилку у виконавчому документі Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року, а саме зазначити дату народження боржника.

Будучі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання представники ТОВ "Порше Мобіліті" та ТОВ "Юридична фірма Веренер" а також боржник ОСОБА_2 до судового засідання , не з*явились та будь-яких заяв суду не надали, і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути за їх відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 369 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, що регулює питання саме виконання рішення суду, зазаначно-

1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

2. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

3.Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

4.Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України -У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Як вбачається з наданого заявником виконавчого документу виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 22.11.2016 року по справі №236/2511/16-ц в ньому двічі зазначено дату народження боржника на ліцевій стороні листа але не зазначено дату народження боржника на його зворотній стороні що перешкоджає звернення цього листа до виконання.

Отже слід виправити цю помилку

Таким чином є всі підстави для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі-

задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданого 22 листопада2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області по справі №236/2511/16-ц , а саме: зазначити в виконавчому листі на його звороті дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 65527963 ?

Документ № 65527963 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65527963 ?

Дата ухвалення - 17.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65527963 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65527963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65527963, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 65527963, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 65527963 refers to case No. 236/2511/16-ц

This decision relates to case No. 236/2511/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65482323
Next document : 65527968