Справа № 132/857/17
2/132/517/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" березня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
23.03.2017 року позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просять повернути їм позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини разом з доданими документами.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачам разом з доданими документами.
Одночасно повідомляю, що за позивачами залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 65526702, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 132/857/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: