АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2789/17 Головуючий 1 інст.- Бєссонова Т.Д.
Справа № 623/13/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Авто Трейд» про визнання недійсним договору № 303177 ревардингу, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На зазначене судове рішення представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 через поштове відділення 10 березня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності сторін у справі, копію якого відповідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 (а.с. 47) отримав 04.03.2017 року, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру 551,20 грн, при оскарженні рішення суду в частині немайнової вимоги слід було сплатити судовий збір 606,32 грн.
По даній справі ціна позову з урахуванням позовних вимог майнового характеру становить 72000 грн (72000*1%= 720 грн *110%=792 грн), сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги складає (606,32за немайнову+792 за майнову) = всього 1398,32 грн.
За таких обставин, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1398,32 грнта надати с суду оригінал квитанції про сплату.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», суддя судової колегії судової палати, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір у розмірі 1398,32 грн та надати оригінали квитанцій про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особам, які звернулися з апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 65525255, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 623/13/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: