Court ruling № 65524696, 22.03.2017, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 639/3030/16-ц

Провадження № 2/628/62/17 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Куп'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису і зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У перерві між судовими засіданнями 16 березня 2017 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у якій також вказав, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі (а.с.131).

Відповідач до суду не зявився по невідомим причинам. Від представника третьої особи по довіреності ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутності, проти залишення позову без розгляду відповідно до заяви ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.133).

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, фіксація технічними засобами не проводилася, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України,.

Як передбачено вимогами п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана про це відповідна заява. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що послугували підставами для цього, має право звернутися до суду повторно, позивачу відомі.

Заява ОСОБА_1 від 16 березня 2017 року не суперечить законові та не порушує будь-чиїх інтересів, у зв'язку з чим є підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205-207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Куп'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису і зняття арешту з автомобіля залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які є учасниками справи і не були присутні під час її оголошення, у той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий Демченко І.М.