Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/44/2017 Справа №641/544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до ОСОБА_2 оборони України , в якому просить: скасувати рішення комісії ОСОБА_2 оборони України з розгляду питань , пов,язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб , звільнених з військової служби про повернення та доопрацювання документів позивачу , щодо виплати одноразової грошової допомоги , передбаченої ст.. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», оформлене пунктом 12 протоколу №112 від 09.12.2016 року; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 оборони України , щодо відмови у прийнятті рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги , передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»;зобов,язати ОСОБА_2 оборони України прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги , передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»у відповідності з порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) , інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців , військовозобов,язаних та резерватів , які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві , затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року , у зв,язку з встановленням позивачу третьої групи інвалідності , надіслати рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги позивачу .; зобов.язати ОСОБА_2 оборони України подати звіт про виконання судового рішення.
02 лютого 2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 оборони України про залучення третьої ососи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський обласний військовий комісаріат та розгляд справи за загальними правилами КАС .
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин вважаю, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії не може бути розглянута в порядку скороченого провадження та має бути призначена до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 183-2 КАС України,
УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії призначити до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 06 квітня 2017 о 11-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_3
The court decision No. 65524613, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 641/544/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: