Справа № 639/1470/17
Провадження № 2/639/1132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, місце реєстрації відповідача: м. Харків, вул. Ахсарова, б. 17, кв. 544, що територіально відноситься до Шевченківськогорайону міста Харкова.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана позовна заява на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до Дзержинського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до платіжних доручень N 291404 від 10.11.2016 та N 296055 від 21.02.2017 Публічним акціонерним товариством «Правекс-Банк» сплачено судовий збір у загальній сумі 1600,00 грн.
Так як вказана вище заява про стягнення витрат, повязаних з утриманням, підлягає поверненню позивачеві з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві.
Розяснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом до належного суду, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Правекс-Банк» ( код ЄДРПОУ 14360920) сплачений за платіжними дорученнями N 291404 від 10.11.2016 та N 296055 від 21.02.2017 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 65523955, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 639/1470/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: