Court ruling № 65523735, 23.03.2017, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В.,Григоренка М.П.,Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_2, представника позивача-Малишевої А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 6 січня 2017 року усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням, будівлею торгово-реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення приміщення ТзОВ "Фінанс Траст Груп".

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права та законні інтереси його довірителя, який на момент подання позову та по даний час є фактичним володільцем та користувачем спірного нерухомого майна, однак не був стороною по справі.

Звертає увагу на те, що процедура набуття права власності відповідачем в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку, а саме: на розгляді у Рівненському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Онофрейчук С.Й., ТзОВ "Фінанс Траст Груп", треті особи, що не заявляє самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду у даній цивільній справі було забезпечено позов та накладено арешт на спірне нерухоме майно.

Вважає, що позов про усунення будь-яких перешкод у користуванні майном мав би бути пред'явлений до ОСОБА_1, як особи, яка фактично здійснює дане володіння та користування, однак він до участі у справі в якості відповідача залучений не був та жодна із сторін у справі не зверталась до нього з вимогами щодо звільнення нерухомого майна чи усунення можливих інших порушень їх прав та інтересів.

Дані обставини вказують на відсутність між позивачем та відповідачем по даній справі будь-якого спору щодо усунення перешкод у користуванні, так як дані права до даного часу не були передані від ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінанс Траст Груп".

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 листопада 2016 року між ТзОВ "Фінанс Траст Груп" та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. та зареєстрований в реєстрі №1522.

Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу відповідач зобов'язався передати у власність позивача, а позивач зобов'язався прийняти нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, будівлю торгово-реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і сплатити обумовлену грошову суму.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення, будівлі торгово-реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Докази про те, що вказаний договір визнаний недійсним чи розірваний відсутні.

На момент звернення ОСОБА_3 з позовом до ТзОВ "Фінанс Траст Груп" та ухвалення судом оскаржуваного рішення за ОСОБА_1 право власності на спірне нерухоме майно не зареєстроване, а будь-яких доказів його перебування у володінні та користуванні останнього суду не надано.

Крім того, рішенням суду на ОСОБА_1 не покладено жодних обов'язків по звільненню спірного приміщення та не вирішувалось питання про його права.

Враховуючи, що оскаржуване рішення для ОСОБА_1 не є обов'язковим, у разі якщо він вважає свої права та законні інтереси порушеними, він має право захищати їх у встановленому законом порядку, на загальних підставах.

Із роз'яснень, які містяться в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вбачається, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З'ясувавши такі обставини після прийняття апеляційної скарги до розгляду, судова колегія вважає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Григоренко М.П.