Court ruling № 65521148, 20.03.2017, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/901/16-ц

Провадження №2/390/16/17

ОКРЕМА УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: прокурора Стамат А.А.,

представника Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_3, до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору оренди припиненим та зустрічний позов ОСОБА_4 до Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним,

встановив :

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року у задоволенні позову керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку та задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_3, до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору оренди припиненим - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним задоволено і визнано недійсним договір оренди землі, який укладено між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 05.11.2012, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за №352250004005539. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно із п.а) ст. 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: … а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

В п. 7 ст. 13 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» зазначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: 7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спірний договір оренди землі який укладено між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 05.11.2012, зареєстрований 21.12.2012 в Головному управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за №352250004005539, підписаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Як вбачається із довідки Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 27 т.1) вказана ділянка використовувалися, проте орендна плата не сплачувалася.

Вищенаведене вказує на те, що при підписанні спірного договору уповноважені особи Кіровоградської РДА належним чином не виконали свої посадові обовязки, не пересвідчилися в особі, яка підписала спірний договір оренди землі, що в подальшому призвело до використання земельної ділянки без сплати орендної плати.

Відповідно дост. 211 ЦПК України суд, встановивши під час розгляду справи порушення закону та виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Тому суд вважає необхідним відреагувати на зазначене порушення окремою ухвалою на адресу прокуратури Кіровоградської області для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

ухвалив:

Довести вищенаведені факти до відома прокуратури Кіровоградської області з метою вжиття відповідних заходів реагування.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується в загальному порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6