Справа № 373/2278/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
22 березня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Свояка Д.В.,
при секретарі Домантович О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання в сумі 3144,27 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідача на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до договору № 126/141 від 13.05.2013 між КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» та КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» перше передало, а останнє прийняло на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою за надані комунальні послуги за опалення житла та підігрів води.
Відповідач по справі є власником квартири АДРЕСА_1 Київської області та є платником за послуги теплопостачання.
На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.
Відповідач не повністю сплачувала поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.09.2014 по 01.11.2016 сума боргу становить 3144,27 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.
Відповідач одержувала надавані позивачем послуги з теплопостачання без укладення між сторонами відповідного договору, користувалась ними, докази щодо пред'явлення відповідачем позивачу вимог про неналежну якість чи їх ненадання в матеріалах справи відсутні. При цьому, в силу положень ч.ч. 2, 4 ст. 4, ст. 11 ЦК України обов'язок споживача оплатити надавані послуги виник безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Зокрема, виходячи з положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків», відповідачі зобов'язані своєчасно, а саме щомісячно, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Так як відповідач плату за послуги теплопостачання не сплачувала, своїми діями порушуює зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код ЄДР 20598264) борг у розмірі 3144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код ЄДР 20598264) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В.Свояк
The court decision No. 65520194, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 373/2278/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: