Справа № 372/3305/16-ц
Провадження 2-190/17
ухвала
Іменем України
24 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцької О.В.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначена справа.
Під час судового засідання представником позивача була подана заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:06:001:0003 площею 0,3720 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що належить ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач може ухилятись в подальшому від виконання рішення суду, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Також пояснила, що є обява про продаж цієї земельної ділянки (копія додана до заяви), що свідчить про намір відповідача позбутись цієї земельної ділянки, що в свою чергу утруднить виконання рішення, в разі задоволення позовних вимог.
Це питання було поставлене на обговорення.
Інші сторони в судове засідання не з'явились.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивач надав суду підтвердження наміру відповідача продати спірну земельну ділянку, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з метою недопущення порушення прав всіх сторін спору до моменту прийняття рішення по цій справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи представника позивача про можливість утруднення, в разі задоволення позову, повернення спірного майна у свою власність за наслідками його реалізації, є обґрунтованими.
Таким чином, суд вважає, що заяву треба задовольнити.
Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:06:001:0003 площею 0,3720 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що належить ОСОБА_2
Стягувачем за даною ухвалою є - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою : 03086, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 6, оф. 10.
Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_2, 67330, Одеська обл., Березівський р-н, с. Новоселівка, вул. Садова, 19.
Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік з моменту її постановлення.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя
The court decision No. 65520192, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 372/3305/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: