Court ruling № 65517281, 23.03.2017, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 172/299/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. смт. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування. Предметом вказаного позову є житловий будинок та земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чаплі, провулок Єловий, 2. У позовній заяві зазначено дві відомі позивачу адреси проживання відповідача, які знаходяться у м. Дніпро та Дніпропетровському районі.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають з приводу нерухомого майна. Вказані позови предявляються до суду за місцем знаходження такого майна, або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви не встановлено будь-яких даних про те, що відповідач зареєстрований чи проживає на території Васильківського району Дніпропетровської області. Нерухоме майно з приводу якого виник спір також знаходиться за межами адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області. Тому дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК визначено якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з викладеного у даному випадку заяву слід повернути її автору для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121,122, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський Апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя І.Г. Битяк