ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Київ К/800/22772/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 р.
у справі № 802/3465/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
третя особа: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті
про визнання протиправними дій та скасування висновку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1.
Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.
Провести попереднє судове засідання 05 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 65516565, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 802/3465/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: