УХВАЛА
28 березня 2017 р.Справа № 820/3864/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/3864/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АН ГРО"
до Державної фіскальної служби України , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 09.03.17 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/3864/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АН ГРО" до Державної фіскальної служби України , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, отримана апелянтом 16.03.2017 року.
27.03.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків в зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір у встановлений ухвалою від 09.03.2017 року термін, оскільки відповідне фінансування на це відсутнє.
Отже, враховуючи зазначене вище, апелянту відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року слід оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року по справі № 820/3864/16 та надати до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року є фактично не виконаною, вважаю за необхідне продовжити та встановити інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити срок для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/3864/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АН ГРО" до Державної фіскальної служби України , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Державнійі фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старостін В.В.
The court decision No. 65515919, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/3864/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: