Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
з питання повернення судового збору
28.03.2017 р. справа № 820/2283/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича задоволено частково, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року, провадження у справі № 820/2283/16 закрити у зв`язку з неможливістю розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.
24.03.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 653,60 грн.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 653,60 грн., про що свідчить платіжне доручення № ПН605 від 18 квітня 2016 року.
З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності рішення суду про закриття провадження у справі, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву про повернення судового збору по справі № 820/2283/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № ПН605 від 18 квітня 2016 року.
3. Копію ухвали направити заявнику для відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 65514871, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2283/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: