СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" березня 2017 р. Справа № 818/845/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника відповідача - Дяченко Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про роз'яснення постанови від 28.09.2016 по справі № 818/845/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,
Управління Державного казначейства у Сумському районі
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість .
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про роз'яснення постанови від 28.09.2016 по справі № 818/845/16 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з проголошення ухвали.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 65514654, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 818/845/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: