СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2017 р. справа №818/431/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними (скасування) постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу звернулося до суду з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними (скасування) постанов.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить:
- визнати протиправною (скасувати) постанову заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Максакової А.М. від 07.03.2017 року № 43630311 про стягнення з ПАТ „Укрнафта" в особі Качанівського ГПЗ виконавчого збору в розмірі 7 000,00 грн.;
- визнати протиправною (скасувати) постанову заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Максакової А.М. від 07.03.2017 року № 43630311 про стягнення з ПАТ „Укрнафта" в особі Качанівського ГПЗ витрат виконавчого провадження у сумі 75,20 грн.;
- визнати протиправною (скасувати) постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М. від 09.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53544457 про виконання постанови № 43630311 виданої 07.03.2017 року про стягнення з ПАТ „Укрнафта" в особі Качанівського ГПЗ виконавчого збору в сумі 7000,00 грн.;
- визнати протиправною (скасувати) постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М. від 09.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53544443 про виконання постанови № 43630311 виданої 07.03.2017 року про стягнення з ПАТ „Укрнафта" в особі Качанівського ГПЗ витрат виконавчого провадження в сумі 75,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму (1600,00 грн.).
За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду оригінал квитанцій про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (4 х 1600).
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Отримувач УДКС у м. Суми
МФО 837013
Код ЄДРПОУ 37970593
Рахунок 31217206784002
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними (скасування) постанов - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.04.2017 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя C.О. Бондар
The court decision No. 65514535, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 818/431/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: