ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1953/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р. по справі № 821/1953/16
позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1
відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення був задоволений.
На зазначену постанову суду Головне управління ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2017 року Головне управління ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційна скарга повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.
17.03.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області, тобто фактично після сплину встановленого КАС України десятиденного строку та клопотання про поновлення строку .
За таких даних, виходячи з наявних в матеріалах справи документів, відсутня можливість встановити початок перебігу процесуального строку, встановленого ст. 186 КАС України.
З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання документів, підтверджуючих своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції або подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.,
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або надати документи, що підтверджують своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції.
Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Кравець О.О.
The court decision No. 65511071, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 821/1953/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: